FUENTE VIEJA. Restos "vivos" de un acueducto romano. Huelva.: Ayuntamiento

Mostrando entradas con la etiqueta Ayuntamiento. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de noviembre de 2022

35. Detalles (5).

Cuando quienes formaron parte del grupo Voluntariado de Patrimonio Histórico Fuente Vieja (Huelva), conocieron la partida económica de fondos EDUSI adjudicada a las obras de Fuente Vieja, que estaba incluida junto con las del Santuario de la Cinta y, además, conteniendo también las obras del Mirador del Conquero (ver entrada 26 de este blog), sintieron una gran decepción (fue la primera y posiblemente lo que marcaría todo lo acontecido). No obstante, al menos cabía la esperanza de que se hiciera algo interesante y, sobre todo, que se tuviese en cuenta el proyecto presentado por dicho grupo (ver entrada 21 de este blog). Ese anhelo, una vez constatado lo que realmente se iba a hacer, fue la siguiente desilusión. De todas formas, al fin y al cabo era un primer paso, la primera inversión pública de cierta importancia en Fuente Vieja en el siglo XXI. Como suele decirse, la esperanza es lo último que se pierde, por lo que es de esperar que, una vez acabadas las obras aún pendientes de finalizar, tanto desde el Ayuntamiento como desde la Junta de Andalucía, que también tiene su parte de competencia y responsabilidad, se tome verdadera conciencia de lo que Huelva tiene como potencial foco de cultura y riqueza para la ciudad.

La paralización de las obras ha supuesto otra partida para una nueva licitación para el proyecto de finalización. Lo presupuestado inicialmente no se ha gastado del todo, supuestamente hay un remanente que se añade al proyecto de finalización ocasionado por la paralización de la obra. Así pues, tenemos las siguientes cifras:

Importe total del presupuesto adjudicado (“Unidad ejecutora”) para las obras del Santuario de la Cinta y Fuente Vieja más Mirador del Conquero…………………...................... 2.025.000 euros.
Importe de la primera licitación de Fuente Vieja y Mirador del Conquero........... 369.721,21 euros (*).
De los cuales, son de aportación municipal ..................……….......................... 73.944,24 euros.

Con la paralización de la obra se produce una incidencia que obliga a la nueva licitación, que se concreta [a sumar al presupuesto inicial adjudicado (*)] en .................................. 306.630,72 euros.

Por lo que, por ahora, la inversión en Fuente Vieja y Mirador del Conquero asciende a un importe de 369.721,21 (1ª licitación) + 306.630,72 (2ª licitación). Total …………..................... 676.351,93 euros.

Al que habría que restar lo que se ha dejado de pagar a la primera empresa licitadora por el cese de los trabajos.

Resulta que el Sr. Cruz, alcalde de Huelva, adelantaba que la intervención en Fuente Vieja (y Mirador del Conquero) “no sería una actuación costosa”, no sabemos en qué cifra estaría pensando o le habrían dicho, pero sí la que definitivamente se adjudicó a dichas obras (*), por lo que al final se cumplió lo que mucha gente pensó cuando conoció el reparto de los 2.025.000 euros: 80% para el Santuario de la Cinta y el 20% para Fuente Vieja más Mirador del Conquero: que lo barato sale caro. ¿Hubiese sido posible que una empresa “normal” con el presupuesto adjudicado inicialmente (*), pudiera haber ejecutado las dos obras? Teniendo en cuenta que, en realidad, el montante final por el que la empresa adjudicataria se llevó la licitación, fue de 247.590,99 euros, sin impuestos (unos 300.000 euros aproximadamente). Seguramente habrá quienes sepan responder justificadamente a esta cuestión… Por cierto, parece ser que próximamente, en este mes de noviembre de 2022, se van a retomar los trabajos de finalización del proyecto en Fuente Vieja…

miércoles, 19 de octubre de 2022

34. Detalles (4)

De situaciones negativas también es posible alcanzar realidades positivas. Haciendo referencia al estanque o charca para anfibios, ya pasados unos cuantos meses, es justo mencionar que esta presa que acumula el agua que sale de la fuente y está encauzada mediante un canal que deriva en dos itinerarios y una salida final (al alcantarillado), tiene sus detalles positivos, además del original pensado para la colonia de anfibios. El primero es la capa a modo de toba calcárea que se ha formado y sigue evolucionando por la zona de rebose (ver entrada 30 de este blog, figuras 404 a 407), que es un detalle interesante de observar. Y el segundo es que el cauce del agua, una vez que rebosa del estanque, sigue el mismo curso que el de antes de las obras y que, por lo tanto, se puede seguir usando para el riego del huerto como se ha estado haciendo desde el principio, que es una cuestión relevante e importante para mantener dicho huerto. Ambos detalles fueron tenidos en cuenta en la elaboración del proyecto por el estudio de arquitectura que los ideó. Y, por supuesto, también aporta comodidad para coger agua en recipientes para regar a mano cuando es necesario.

En referencia al huerto, también hay que mencionar que, hasta la publicación de esta entrada, durante las obras y en el proyecto elaborado para los trabajos de acondicionado en Fuente Vieja, ha sido respetado en todo momento. Como ya se ha indicado en el párrafo anterior, con el diseño del estanque, cuyo rebose del agua sigue el cauce original en dirección al huerto. Y, por otra parte, en el trazado del nuevo muro por donde irá una rampa de acceso, incluye un hueco para una entrada directa al huerto (o para visualizarlo a modo de balconada o mirador). Igualmente, durante el vallado provisional del perímetro de la zona de obras realizado por el Ayuntamiento, debido a la paralización de las mismas, para facilitar el acceso de los vecinos que trabajan el huerto, se instaló una puerta de paso.

Desde la imagen 479 a 496 se puede observar la evolución de la toba calcárea desde que se hizo el estanque a mediados de mayo de 2021, hasta el mes de octubre de 2022.

Figuras 479, 480 y 481.

Figuras 482 y 483.

Figuras 484, 485 y 486.

Figura 487.

Figuras 488 y 489.

Figuras 490, 491 y 492.

Figuras 493 y 494.

Figuras 495 y 496

Figuras 497 y 498.

Hueco en el muro próximo al huerto.

sábado, 15 de octubre de 2022

33. Detalles (3).

En una entrada anterior de este blog (31), ya se ha comentado la insistencia de la dirección facultativa de la obra por tener operativa la charca o reservorio para anfibios lo antes posible. Insistencia a la que la empresa constructora, por lo que fuese, hacía caso omiso. En las pequeñas charcas próximas al huerto ya había renacuajos desde antes de febrero de 2021, como en otras zonas más cercanas a la fuente. Los trabajos para hacer la charca o estanque se empezaron aproximadamente a mediados de marzo y terminaron a mediados de mayo. Si se hubiese hecho antes, al menos una buena parte de la colonia de renacuajos de estas puestas podía haber tenido una zona controlada para sobrevivir, pero no pudo ser. Viendo que los renacuajos corrían peligro de desaparecer, como así fue en diferentes ocasiones, por quedar sin agua las charcas o contaminarse de agua mezclada con restos de cemento, una de las personas del huerto, a finales de marzo de 2021, recogió un centenar de ejemplares en un recipiente, con la esperanza de poder salvarlos mientras se terminaba esa obra del estanque. La dirección técnica de la empresa fue informada de ello. Pero todo se retrasaba y los renacuajos no podían estar mucho tiempo más en un bidón de pintura, por lo que optó por llevarlos a su casa para intentar cuidarlos y que sobrevivieran el máximo de ejemplares posible; al cabo de unos tres meses fueron devueltos a su medio casi setenta de ellos (muchas gracias a Pablo Luna, Miguel Terrón y Anfibios ibéricos por su inestimable ayuda).

Todas estas circunstancias relacionadas con la especie endémica del sapillo pintojo ibérico (Discoglossus galganoi), a pesar del empeño manifiesto de la dirección facultativa del proyecto, derivaron en una total insensibilidad por parte de la empresa constructora (ver entrada 31, figura 424), por lo que uno de los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Huelva (Mesa de la Ría), a primeros de mayo de 2021 elevó un escrito al alcalde denunciándolas. La respuesta del regidor fue derivar toda la responsabilidad a la dirección técnica de la obra, que, si bien es cierto que tiene parte de ella, no deja de ser una realidad que quien promueve la obra pública, en este caso el Ayuntamiento de Huelva, también la tiene y mucha, entre otras consideraciones, porque las “medidas de protección natural” brillaron por su ausencia. No obstante, esta denuncia sirvió para que un técnico funcionario del ayuntamiento se personara en la zona, fuera testigo de lo que había y, a partir de entonces, la empresa tomó algunas medidas paliativas como poner plásticos en zonas susceptibles de ser contaminadas con cemento.

Figuras 449, 450 y 451.

Figuras 452, 453 y 454.

Figuras 455 y 456.

Figuras 457 y 458.

Figuras 459 y 460.

Figuras 461 y 462.

Figuras 463 y 464.

Figuras 465 y 466.

Figuras 467 y 468.

Metamórficos poco antes de ser devueltos a su medio.

Figuras 469 a 474.

Metamórficos ya en su medio.

Figuras 475, 476 y 477.

Plásticos para proteger el agua de posibles contaminantes de la obra.

Figura 478.

Panorámica desde el cabezo.

miércoles, 12 de octubre de 2022

32. Detalles (2).

“La mayoría de las cosas decepcionan hasta que miras profundamente” (Graham Greene). No cabe duda de que las obras de Fuente Vieja (y el Mirador del Conquero) han sido una gran decepción, una empresa constructora nefasta y una gestión municipal nefasta (¿cuántas visitas hacen los alcaldes a las obras públicas en curso?). Ahora la naturaleza tiene que recuperarse, tiene que volver a ser un lugar parecido a lo que fue. No es cuestión de apelar al dicho recurrente de mejores tiempos pasados, no, es cuestión de ver la realidad: un patrimonio arqueológico, “vivo”, en un entorno natural en pleno casco urbano. Si algo está de moda y lo practica con machacona y desacomplejada insistencia este gobierno municipal, es la “sostenibilidad”, el “medio ambiente”, pues en estas obras no se ha notado. Si hubiese apostado verdaderamente por ello, habría empezado por el principio: dotarlas de un presupuesto adecuado; alguien asesoró mal o no había demasiado interés: “Cruz afirmó que no sería una actuación costosa”.

No es comprensible que no se hubiese caído en el detalle de incluir, no ya una partida para cuidar el medio natural durante las obras, que también, como el Sr. Cruz, alcalde de Huelva, adelantó, sino ni siquiera unos euros para un puñado de piedras o cantos rodados adecuados, para acondicionar mínimamente la charca o estanque para anfibios. Con todos sus laterales en vertical (hormigón o tierra) los sapos, adultos o no, tendrían gran dificultad para moverse libremente, sobre todo para salir del agua. Tuvo que ser otra vez cosa del voluntariado. De hecho, una vez terminada, un par de personas vecinas del barrio de Las Colonias, siguiendo las pautas dadas por un herpetólogo, hicieron un primer acondicionamiento con piedras, ladrillos, etc. (que han ido completando poco a poco) y colocaron una plancha de material aislante (costeada por ellos mismos) en una parte del estanque para evitar que con el tiempo se colmatase completamente de vegetación. Paulatinamente esto último ha ido sucediendo, pues desde el fondo de la represa y en función de las condiciones propias del terreno, han ido brotando diferentes plantas, que con el paso de los meses han ocupado toda su superficie, excepto donde se colocaron las planchas aislantes (y piedras), en la que la vegetación también ha brotado, pero de diferente manera.

Figuras 425 y 426.

Charca o estanque para anfibios acabado, llenándose de agua.

Figuras 427, 428 y 429.

Charca o estanque para anfibios acabado, llenándose de agua.

Figuras 430 y 431.

Estanque para anfibios terminado de llenar de agua.

Figuras 432 y 433.

Figuras 434 y 435.

Primer acondicionado con ladrillos y otros materiales.

Figura 436.

Figura 437.

Figuras 438 y 439.

Zona de colocación de material aislante para evitar colmatado de vegetación.

Figuras 440 y 441.

Renacuajos llevados al estanque, comiendo.

Figuras 442 y 443.

Figuras 444 y 445.

La vegetación creciendo en el agua y alrededor del estanque.

Figuras 446 y 447.

Charca para anfibios en octubre de 2022.

Figura 448.

Panorámica desde el cabezo y ubicación aproximada del estanque para anfibios.

jueves, 6 de octubre de 2022

31. Detalles (1).

Los pequeños detalles hacen las cosas grandes, esto es de sobra conocido puesto que importantes personajes de la historia lo han reflejado de diferentes maneras. En este caso de las obras en Fuente Vieja (y Mirador del Conquero), también hay numerosos detalles que manifiestan a su vez la idiosincrasia de ciertas cosas que pasan en Huelva. Enumerarlos todos sería un ejercicio que quizás aburriría hasta a las ovejas y no es cuestión. No obstante, para quien tenga a bien asomarse por este blog, no está de más mencionar algunos de estos pormenores que tienen diferentes matizaciones y de los que cada cual puede sacar sus propias conclusiones.

Respecto de las obras en sí y de la empresa contratista, ya se han mencionado unos detalles en algunas de las entradas anteriores (27, 28 y 29), entre otros: trabajadores con machota y cincel picando una escalera de hormigón; abandono de la obra dejando material, escombros y basuras; arqueta de alcantarillado sin tapar; plástico bajo escombros de cemento, etc. (figuras 326 y 327 de la entrada 27, figuras 367, 368 y 369 de la entrada 29). Incluso hubo problemas con parte del vecindario por daños en una acera, que dificultaba el acceso a una de las casas y entrada de humedad en otra, por falta de medidas preventivas durante la época de lluvias. Y hasta un (supuesto) acreedor de la empresa constructora arrojó dos montones de tierra para dificultar el trabajo de los operarios (figura 342 de la entrada 28). Además de falta de medidas de seguridad dentro de la propia obra que en su día fueron denunciadas.

Pero el retraso de los trabajos era lo más patente, había días en los que a lo mucho trabajaban tres o cuatro operarios, e incluso a veces menos. Uno de los primeros cometidos que tenía encomendado el responsable técnico de la empresa, era la construcción de la charca o estanque para anfibios. Desde la dirección técnica de la obra, se estaba insistiendo en ello ya desde las primeras semanas del inicio de las obras, allá por noviembre de 2020 y no fue hasta mediados de marzo de 2021 cuando empezaron y hasta mediados de mayo de 2021 cuando se terminó y se llenó de agua. La premura de la dirección técnica de la obra para la construcción de esta presa era la de tenerla llena y operativa lo antes posible para, durante los trabajos en las zonas más “sensibles”, poder minimizar los daños en las puestas de huevos y renacuajos de la colonia del sapillo pintojo ibérico, especie endémica en España y de importante reproducción, casi única, en Huelva capital. Daños que en gran medida se llegaron a producir.

Durante unas labores como las que había que realizar en zonas por donde transcurría el agua, era difícil evitar que la fauna no sufriera daño alguno, pero con unas instrucciones adecuadas para seguir unas pautas y cuidados mínimos, algo parecido al cometido de la intervención arqueológica, esos daños podrían haberse atenuado impidiendo, por ejemplo, que las carretillas y herramientas se limpiaran con el agua que corria por el cauce y se arrojara después al mismo. La cuestión fue que las pequeñas charcas existentes en las zonas más inferiores (hacia el oeste), próximas al huerto y al desagüe del alcantarillado, se contaminaron con agua sucia con restos de cemento, o se secaron por cortes de agua, para desviarla por tenerse que trabajar por su cauce habitual. Con lo cual, las puestas de huevos y rencuajos en esos puntos concretos desaparecieron. ¿Se incumplieron o no existieron las “medidas de protección natural” supuestamente contempladas para esta actuación municipal?

Figuras 411 y 412.

Pequeñas charcas con renacuajos y larvas recién eclosionadas.

Figura 413.

Larvas recién eclosionadas en el canal próximo a la fuente

(finales de abril 2021).

Figuras 414 a 417.

Pequeñas charcas secas o con agua contaminada con restos de cemento

(abril, mayo 2021).

Figuras 418, 419 y 420.
Pequeñas charcas secas o con agua contaminada con restos de cemento

(abril, mayo 2021).

Figuras 421, 422 y 423,

Zonas de trabajo "sensibles".

Figura 424.

Trabajadores limpiando carretilla y herramientas

(las flechas amarillas indican el cauce del agua).

sábado, 24 de septiembre de 2022

29. 2021. EDUSI. Reportaje fotográfico (12). La empresa abandona la obra por impago del Ayuntamiento, contra, Ayuntamiento rescinde el contrato a la empresa por incumplimiento.

A partir de mediados de agosto de 2021, la obra de Fuente Vieja (y Mirador del Conquero) quedó paralizada. La empresa puso como excusa que el Ayuntamiento no le pagaba y el Ayuntamiento (gobierno municipal) anunció que rescindiría el contrato a la empresa adjudicataria por incumplimiento. Tanto una como otro han dejado mucho que desear, la empresa ha demostrado que es irresponsable y nada profesional, y el Ayuntamiento (gobierno municipal) ha puesto de manifiesto un escaso interés por este bien patrimonial de Huelva. La cuestión es que una obra que en su día creó ciertas expectativas en buena parte de la población onubense, se fue al traste. Ahora llega un tiempo de espera para ver el desenlace de esta deplorable situación. En la mitad de los trabajos realizados todo quedó parado, la empresa se fue y abandonó la obra. Vuelta a empezar. Como las cosas de palacio van despacio, con este episodio empezó otro proceso que se alargará en el tiempo, veremos cuánto.

Las siguientes imágenes pertenecen a diferentes meses de 2021, desde agosto hasta finales de ese año.

Figura 366.

Captura desde el cabezo de cómo quedó el tramo del final de la calle Menéndez Pelayo tras la paralización de la obra, con materiales de construcción, escombros y basuras abandonados, y sin vallar hasta que intervino el Ayuntamiento en febrero de 2022.