23. Reportaje fotográfico (7). Fuente Vieja durante 2017.

    En el año 2017 no hubo diferencias significativas respecto al anterior, pero sí es cierto que alguna circunstancia obligó a intervenir al ayuntamiento. Igual que en la entrada 22 de 2016 y haciendo un ejercicio similar sobre aspectos positivos y negativos, el resultado general fue muy similar, hubo de todo un poco.

    Sobre aspectos positivos, se puede mencionar que, además de los estudios científicos ya existentes, se incrementó la intervención académica con trabajos multidisciplinares de la Universidad de Huelva. También se hizo una replantación de árboles con alumnado de un centro educativo acompañado por personal del Aula de la Naturaleza de Parque Moret. Las visitas guiadas e individuales no cesaron, incluso hubo excursiones promovidas desde distintos centros escolares. La charca construida en su día por el grupo de Voluntariado de Patrimonio Histórico Fuente Vieja (Huelva), para la conservación y protección del sapillo pintojo ibérico, dejó de parecerse lo más mínimo a la original hasta que desapareció completamente, a pesar de que una de las personas de dicho grupo hizo un intento de reconstrucción, que solo sirvió para acumular un mínimo de agua a modo de pequeña balsa para que el sapillo pintojo ibérico pudiera hacer puestas y que sobrevivieran el máximo de renacuajos posible. En el canal visible más próximo a la fuente sí se estaban reproduciendo, como en algunos pequeños charcos próximos al huerto. A final de año hubo una intervención municipal (Parques y Jardines), consistente en desbrozar la maleza del camino de acceso, que se estaba cerrando por la abundante vegetación, aprovechando ésta para modelar una entrada abovedada con el cañaveral y otros arbustos, que con el tiempo llegó a tener un sugerente atractivo natural. Buena idea para tenerla presente en el futuro.

      En cuanto a lo negativo, el vandalismo y los efectos de las inclemencias meteorológicas continuaron. Ya se ha comentado respecto de la charca, en cuanto al sapillo pintojo, que merece un capítulo aparte, también fue (y sigue siendo) continua víctima de vandalismo, cuando no de salvajismo. En las imágenes de este reportaje fotográfico se puede ver, además del atasco en el caño de desagüe de la fuente (producido por varios motivos), pintadas, suciedad, así como sustracción y rotura de rejas, que fueron repuestas posteriormente (la de la Fuente Vieja y la de la puerta del acceso al respiradero o spiramina existente en el cabezo).

Figuras 227 a 234, atasco, pintadas, suciedad y rejas sustraída una 

y rota otra, ambas repuestas.

Figuras 235 y 236, desbroce y reposición de cartel.

Figuras 237, 238, 239 y 240. Árboles replantados.

Figuras 241, 242, 243 y 244. Intento de reconstrucción de

la chara para anfibios.

Figuras 245 y 246. Sapillos muertos.

Renacuajos de sapillo pintojo ibérico.

Figuras 247, 248 y 249. Desatasco de la fuente e intervención

de la UHU.

Figuras 250 y 251. Trabajadores del Ayuntamiento 

de Huelva desbrozando el camino de acceso.

Figura 252. Fuente Vieja finales de 2017.

Figura 253. Visita guiada.

 9. Un breve paréntesis para mirar atrás (2)

    Si las personas que vivían en este enclave del cabezo, disfrutaban del agua que proporcionaba la Fuente Vieja, existían otras zonas en las que al parecer se abastecían de agua de pozos.

    En efecto, tenemos indicios y pruebas de lo que fueron pozos de agua potable, que surtían del líquido elemente a quienes vivían por esas otras zonas de los cabezos.

    Nos remitimos de nuevo a la obra de la UHU, “AQUA ONUBENSIS EL ACUEDUCTO DE ONOBA AESTVARIA” (Figura 2, entrada 2), en el Capítulo 7, “Aqua Onubensis: captación y suministro de la ciudad de Onoba”, firmado por Javier Bermejo Meléndez y Juan M. Campos Carrasco. En este trabajo se plantea “una síntesis sobre el sistema de captación y suministro del líquido elemento en la ciudad de Onoba”.

    Entre otros detalles muy interesantes que invitamos a conocer leyendo esta publicación, se menciona la existencia de pozos de registro: “Además del conocimiento que sobre su trazado, actualmente desconocido, aporta este plano, en él se encuentran indicados hasta cuatro pozos de registro o Spiramina, lo que permite establecer la distancia media que había entre ellos.” (pág. 192).

    A continuación de esta frase, los autores del trabajo escriben lo siguiente: “Prácticamente, en el mismo momento de la elaboración del anterior plano, se produjo en las inmediaciones de los terrenos del Parque Moret el hallazgo de un nuevo ramal del acueducto. Como consecuencia de la realización de un pozo que conectase con la galería, la cual al parecer se conocía, parte del terreno cedió dejando vista un tramo de galería a una profundidad de unos 15 m, obra la cual se encontraba en un estado de conservación razonable.” (pág. 192).

    Continúan con su interesantísimo relato y siguen haciendo mención a diversos pozos, “…algunos de los cuales se encuentran comunicados de lo que todo parece indicar que son aperturas que han pinchado la antigua obra romana.” (pág. 195). 

    Este detalle del “pinchado” coincide con lo que se menciona en el texto reproducido en la entrada 3. Un poco de perspectiva histórica: 

… <<Sólo dos años duró esta abundancia pues a pesar de los esfuerzos tardíos del ayuntamiento, el acueducto se encontraba ya irremisiblemente dañado. En agosto de 1774, el ayuntamiento hacía constar en un acta la total sequedad de la fuente de la plaza de las Monjas y denunciaba las acciones de los propietarios de los cabezos del Conquero respecto de las lumbreras existentes en sus tierras, que utilizaban como pozos particulares.>>   

… <<Durante la segunda mitad del siglo XIX, la Diputación seguía recibiendo denuncias acerca de la forma en que algunos vecinos propietarios de huertas extraían el agua del acueducto por diversos pozos no autorizados, obstruyendo premeditadamente su curso, perjudicando así la afluencia hacía la fuente, lo que constituía el principal motivo del deterioro del acueducto.>>

    De esto puede deducirse que, posiblemente, muchos de los pozos existentes en las zonas próximas al cabezo (en este caso principalmente al del Conquero), fueron aprovechados por las personas que por allí vivían, valiéndose de las perforaciones ya existentes que pudieran corresponder con los pozos de registro o spiramina del acueducto subterráneo.

    Para verificar esta idea valga un ejemplo. En las imágenes 39, 40 y 41 puede verse la boca de lo que en su día fue usado como un pozo de suministro de agua para las personas que vivían en ese punto del cabezo. Está situado a la altura de la Ciudad Deportiva al este, y entre Plaza de los Dolores y Barriada del Carmen al oeste.

Figuras 39, 40 y 41. Las dos primeras son del año 2016 y la tercera (que no tiene la malla naranja) de marzo de 2022. En su día fue un pozo de agua de la casas que había en esa parte del cabezo (Chorrito Alto). Posiblemente sea una de las spiramina o pozo de registro del acueducto. Su situación coincide con una posible línea trazada de la galería del acueducto subterráneo desde el Santuario de la Cinta, hasta la Fuente Vieja, o incluso hasta la Plaza de San Pedro (F.O.)

    Y una spiramina ya contrastada que es visible aún y que está precedida por una galería de acceso, inclinada desde la superficie hasta la boca del pozo, es la que existe en una vaguada del cabezo del Conquero, orientada al oeste cerca de la Fuente Vieja y del bar mirador Mandala (figuras 42, 43 de febrero 2021, 44 y 45 de abril 2015, F. O.).